하이퍼리퀴드, 워싱턴을 고용하다

2026년 2월 18일, Hyper Foundation은 워싱턴 D.C.에 새로운 501(c)(4) 비영리 옹호단체 설립을 발표했다. 이름은 Hyperliquid Policy Center, 약칭 HPC. 출연 자금은 100만 HYPE 토큰, 당시 시가로 약 2900만 달러였다. CEO는 Jake Chervinsky — Variant 전 CLO이자 Blockchain Association의 전 정책총괄. 정책 카운슬은 Sullivan & Cromwell 출신, 정책 디렉터는 Variant에서 합류했다.

출범 발표문은 CFTC에 제출된 모든 의견서를 읽어본 사람의 단정한 문장으로 쓰여 있다. "미국 시장의 다음 세대"라고 말한다. 파생상품을 "지속적 혁신의 미국적 서사"라고 부른다. 탈중앙화 시장이 코드를 통해 상품거래법(Commodity Exchange Act)의 정책 목표를 달성할 수 있다고 설명한다. 잘 쓴 문서다. 하지만 HPC가 정말로 존재하는 이유는 아니다.

HPC는 기소되지 않기 위한 조직이다.

지난 사이클이 창업자들에게 가르친 것

2026년에 perp 거래소가 워싱턴 사무실을 열어야 하는 이유는, 미국 파생상품 집행 기록이 명확하기 때문이고, 그 기록은 CEX가 만들었다. 2020년 CFTC와 미국 법무부는 BitMEX의 창업자들 — 중앙화된 무기한 파생상품 거래소 — 을 미등록 파생상품 거래소 운영과 은행기밀법(BSA) 고의 위반 혐의로 기소했다. CFTC는 결국 회사 법인에서 1억 달러의 민사 제재금을 끌어냈다. 세 명의 창업자는 BSA 위반에 유죄를 인정했다. Arthur Hayes는 6개월의 가택 구금과 1000만 달러의 벌금을 선고받았다. 이후 사면됐다. 사면이 선례를 무효로 만들지는 않는다.

BitMEX가 선례인 이유는, 그 사건이 창업자가 자신의 개인 책임이 어디까지인지 비로소 학습한 사건이기 때문이다. 거래소의 아키텍처는 기소에 영향을 주지 않았다. 영향을 준 것은 미국 사용자가 그 상품에 도달할 수 있었다는 사실, 그 상품이 파생계약이었다는 사실, 그리고 미국 등록이 존재하지 않았다는 사실이다. 세이셸 법인은 방패가 아니었다. IP 단위의 지오블록도 충분히 엄격하게 집행되지 않으면 방패가 아니었다. 면책 고지도 방패가 아니었다. 미국 거래상대방을 받는 파생상품 거래소를 보호한 유일한 것은 CFTC 등록뿐이다. 중앙화된 perp 거래소들은 BitMEX 파일을 보고 컴플라이언스 조직을 만들거나 미국 서비스를 중단했다. 탈중앙화된 perp 거래소들은 같은 파일을 읽고 다른 결론에 도달했다. 그들의 아키텍처는 애초에 그런 컴플라이언스 조직을 만드는 것 자체를 불가능하게 했기 때문이다.

perp DEX는 무엇을 다르게 했는가

탈중앙화 perp 거래소들은 같은 선례에 다른 도구로 응답했다. 등록할 FCM이 없었다. 라이선스 받을 중앙 오더북이 없었다. 매칭 엔진 앞에 앉을 단일 법인이 없었다. 그들에게 있었던 것은 재배치할 수 있는 인프라였다.

첫 번째 행보는 시퀀서였다. 이전 세대의 주요 perp DEX 다수가 미국인이 운영하지 않도록 오더 매칭 인프라를 재구축하거나 이전했다. 두 번째 행보는 체인 마이그레이션이다. 적어도 한 곳의 주요 거래소는 미국 법적 연결고리를 희석하기 위해 이더리움 L2를 떠나 앱별 체인으로 L1 아키텍처 전체를 재구성했다. 세 번째 행보는 프론트엔드였다. Cloudflare 단의 IP 차단이 표준이 됐다. 지갑 단의 지오 체크도, 케이만이나 BVI 구조에 미국인 임원 없이 앉은 법인도 마찬가지였다.

네 번째 행보는 더 조용했다. 팀이 공개적으로 자신을 명명하기를 멈췄다. 창업자가 팟캐스트에서 사라졌다. 채용 공고에서 프로토콜 본사 표기가 빠졌다 — 표기할 본사가 없었기 때문이다. 이건 편집증이 아니다. 명시적이고 미국 거주인 프로토콜 창업자가 미국 사용자를 받는 거래소를 운영한다는 사실 자체가 한 통의 소환장 거리에 있다고 가정되는 규제 환경에 대한 합리적 대응이었다.

Hyperliquid는 이 제약 안에서 자랐고, 그것이 드러난다. 거래량 대부분이 비미국이다. 공식 프론트엔드는 미국인을 차단한다. 코어 팀은 지리와 개인 신원에 대해 의도적으로 침묵한다. 어느 것도 장식이 아니다. 미국 거래상대방이 옆에서 지켜보는 가운데 파생상품 거래소를 운영하는 비용이고, 그것이 2900만 달러짜리 정책 조직이 다음 논리적 라인 아이템이 된 이유다.

법이 맞지 않았던 이유

미국 사용자가 탈중앙화 perp에서 배제되는 이유는 CFTC가 그것을 싫어해서가 아니다. 미국 파생상품법이 단 하나의 가정 위에 세워져 있기 때문이다 — 가운데 중앙화된 중개자가 있다는 가정. 상품거래법은 Designated Contract Market 또는 Swap Execution Facility의 존재를 가정한다. 증거금을 보유하는 Futures Commission Merchant를 가정한다. 라이선스를 박탈할 수 있고, 장부를 들여다볼 수 있고, 임원을 소환할 수 있는 누군가를 가정한다. 탈중앙화 perp에는 그런 것이 하나도 없다. 오더북은 체인 위에 있고, 리스크 엔진은 컨트랙트 안에 있고, 담보는 사용자가 들고 있다. 자금을 보유한 주체가 없으니 등록할 FCM도 없다.

결과는 탈중앙화 파생상품이 직접적 의미에서 불법이라는 것이 아니다. 결과는 합법이 될 수 있는 차선이 존재하지 않는다는 것이다. 등록할 수 없다 — 등록 카테고리가 중개자를 가정하기 때문이다. 등록 없이 운영할 수도 없다 — 법이 등록을 요구하기 때문이다. 아키텍처와 규정집이 같은 언어를 쓰지 않는다. 이 간극에 직면한 미국 빌더들에게는 세 가지 선택지가 있었다. perp가 아닌 무언가를 만들거나, 미국 사용자를 지오블록하거나, 감옥에 가거나. 대다수가 두 번째를 골랐다.

2025-2026년 사이에 무엇이 바뀌었는가

HPC가 지금, 바로 이 해에 존재하는 이유는 그 간극이 움직이기 시작했기 때문이다. CLARITY Act는 2025년 7월 하원에서 294 대 134로 통과됐다. 이 법안은 디지털 상품 현물 시장에 대한 배타적 관할권을 CFTC에 부여하고, 디지털 상품 거래소(DCE), 디지털 상품 브로커(DCB), 디지털 상품 딜러(DCD)라는 새 등록 카테고리를 만든다 — 19세기 선물 거래소가 아니라 크립토 거래소에 맞도록 설계된 카테고리다. 309조는 비지배적 블록체인 개발자를 규제 중개자 취급에서 제외한다. CFTC와 SEC는 규제 명확성, 부처 간 조율, 무허가 혁신 지원이라는 세 기둥 위에 Project Crypto라는 공동 이니셔티브를 발표했다. 2026년 3월 CFTC 의장 Mike Selig는 미국 본토 무기한 선물(perp) 프레임워크가 "수 주 안에" 나올 것이라고 공개적으로 밝혔다.

이것이 HPC가 통과하기 위해 만들어진 창문이다. 초안 프레임워크의 존재는 비수탁 프로토콜을 위한 작동하는 경로의 존재와 같지 않다. "carve-out에 자격이 있을 만큼 탈중앙화된"과 "라이선스가 필요할 만큼 중앙화된" 사이의 선이 그어질 때, 누군가가 그 방에 있어야 한다. 펀딩 레이트가 무엇인지, 24/7 무기한 계약이 청산소가 필요한 19세기 선물 계약이 아닌 이유, 매 블록마다 도는 마진 체크가 일일 마감 시점에 도는 것보다 보수적인 이유 — 이것을 설명할 누군가가 그 방에 있어야 한다. 그 방에 아무도 없으면, 규정은 마지막으로 2010년에 파생상품의 멘탈 모델을 업데이트한 사람들이 그릴 것이다.

솔직한 독해

HPC 발표문이 "Hyperliquid는 모든 금융의 집(house of all finance)이 될 잠재력을 지녔다"라는 표현을 더 겸손한 무언가가 아니라 그것으로 쓴 데에는 이유가 있다. 로비 조직은 이런 톤으로 쓴다. 의무이기 때문이다. 청중은 크립토 트위터가 아니라 의회 보좌관과 기관 변호사이고, 목표는 그 청중에게 이 프로토콜이 정의된 법적 지위를 받을 자격이 있는 정당한 금융시장이라는 점을 설득하는 것이다. 거대함은 기능의 일부다.

하지만 그 거대함 아래의 실제 요청은 좁고 구체적이다. HPC가 원하는 것은 결정론적이고 비재량적인 코드가 과거 중개자가 수행하던 감독 기능을 수행할 수 있다고 인정하는 규제적 정의다. 등록할 중앙 운영자가 없는 프로토콜에 대한 carve-out이다. CFTC의 향후 perp 파일럿이 Coinbase Derivatives와 CME만이 아니라 비수탁 거래소를 위한 경로를 포함하는 것이다. 만약 이 세 가지가 최종 규정에 들어가면, 미국 사용자는 Hyperliquid에서 처음으로 합법적으로 거래할 수 있고, 창업자들은 Discord에 뉴욕 IP가 올라올 때마다 BitMEX 파일을 떠올리지 않아도 된다.

이것이 2900만 달러어치 HYPE가 사고 있는 것이다. 미션이 아니다. 사법권이다.

스택의 나머지에 왜 중요한가

Hyperliquid 위에 앉은 비수탁 거래 터미널은 규정을 쓰지 않고 쓸 필요도 없다. 하지만 규정이 어떤 사용자를 받을 수 있는지를 결정한다. HPC가 성공하면, 자기수탁 지갑을 쓰는 미국 거주 트레이더가 제3자 프론트엔드를 통해 Hyperliquid와 상호작용하는 행위는 법이 이름을 가진 무언가가 된다 — 질문이 한 번도 제기된 적이 없어서 법이 의견을 갖지 않은 무언가가 아니라. 그 두 상태의 차이는, 잠재 사용자 1000만 명을 가진 시장과, 잠재 사용자 1000만 명에 더해 세계 최대 규모의 리테일 리스크 자본 풀까지 가진 시장의 차이다.

이것이 냉소적 독해가 놓치는 부분이다. 그렇다, HPC는 로비 조직이다. 그렇다, 창업자들이 BitMEX에 일어난 일을 보고 다음 사례가 되고 싶지 않아서 만든 조직이다. 하지만 로비되는 대상은 특혜가 아니다. 구조적 배제의 부재다. 현재 상태 — 자기수탁한 미국인이 세계에서 가장 유동성 깊은 온체인 perp 거래소를 합법적으로 사용할 수 없으면서, 동시에 더 위험한 중앙화된 대안 어느 것이든 자유롭게 사용할 수 있는 — 는 숙고된 정책 결과가 아니다. 기술이 존재하기 전에 쓰인 법령이 남긴 간극이다.

그 간극을 메우려면, 그 방에 있는 것을 본업으로 삼는 누군가가 필요하다. Hyperliquid는 그 일을 할 수 있는 사람들을 고용했다. 생태계의 나머지는 자신의 의견서를 한 통도 보내지 않더라도 혜택을 본다. 그것이 이 이야기에서 주목할 가치가 있는 부분이다. 보도자료는 워싱턴을 위해 쓰였다. 실제 결과는 신뢰할 필요 없는 거래소에서 거래하고 싶은 모든 사람을 위해 쓰인다.